TC Brest

par **Christobal** » 23 Juin 2006 09:33

L'avantage de mettre en place un tramway, c'est qu'il est toujours possible d'évoluer vers une solution tram-train ultérieurement.

Chose qui ne serait pas réalisable avec des bus en site propre, et encore moins avec un système guidé sur pneus type TVR ou Translohr... :roll:

par **Matt** » 24 Juin 2006 11:42

je suis d'accord.
quitte à faire quelque chose, pas la peine de faire un truc "au rabais"
il faut voir à long terme

par **leolelionceau** » 26 Juin 2006 10:42

Le point sur le projet :
Mise en service prévue idéalement avant Brest 2012, soit fin juin-début juilet 2012.
Etudes en cours :
- faisabilité concernant la branche vers le Froutven (en VU)
- faisabilité concernant la création de cheminements piétonniers en encorbellement sur le pont de Recouvrance
- réflexions concernant le tracé ds le secteur Recouvrance-St Exupéry-Capucins : passage à l'équerre rue St Exupéry ou boucle par le Prat-Lédan et la rue d'Armorique ? passage en trémie ds le bas de St Exupéry ? antenne vers le plateau des Capucins ? ...
Et bien sûr, la réflexion est toujours en cours concernant le mode de ce futur TCSP ...

par **freeman** » 26 Juin 2006 23:57

Ciao a tous !!!

A propos du mode de TCSP, je dirai :
- soit trolley, en mettant directement les lignes 1 4 5 en trolley, avec site propre bien sur
- soit tramway ferroviaire, voie normale, bi directionnel de facon à faciliter une connexion avec les lignes SNCF (j'en ai déja parlé ici)
- si pas d'interconnexion, voir métrique, bi directionnel de facon à pouvoir prendre des courbes un peu plus sérrés, matériel type Siemens Combino ou Stadler Tango.

Concernant le prat lédan, je dirai passage via le prat lédan, avec ainsi création d'un pole de correspondance avec la ligne 2 vers Ecole Navale via Kerangoff Kerbonne et ligne 4 vers Route du Conquet via St Pierre.

Par contre le passage en équerre rue St Exupéry !!!!! Personnellement je pense que ce serait assez délicat vu la configuration des lieux, a moins que le tram prenne directement à l'exterieur, et encore la courbe serait tres sérée, et en plus en forte pente !!! A moins d'avoir recours à un matériel à Crémaillere pour supporter la pente.

par **leolelionceau** » 28 Juin 2006 17:17

Par le Prat-Lédan, celà aurait pour avantage de maximiser les correspondances bus (boucle par la rue d'Armorique). Or on sait d'ores et déjà que les bus ne passeront plus sur le pont de Recouvrance, ce qui implique effectivement d'avoir de bonnes correpondances bus-tram ds le coin, cette boucle le permettant, puisque les bus (lignes 2 et 4 a minima) emprunteront de toute façon Anatole France et Mouchotte. Cet itinéraire implique cependant l'expropriation du bâtiment de la Poste, qui est classé. Impossible donc, sauf à engager un bras de fer avec l'architecte des bâtiments de France.
Par St Exupéry, le virage est effectivement raide. Selon les projections, les rails passeraient à 1 m des bâtiments, rendant les choses compliquées. L'acquisition par la collectivité de la bande d'immeuble située du 75 r de la Porte au 21 rue St Exupéry est envisagée pour permettre une giration plus aisée. Il est également question de plonger en trémie en longeant St Exupéry (avec une station semi-enterrée, afin de résoudre les pbs de pente.

Un petit plan :

par **freeman** » 28 Juin 2006 18:28

Personellement je serait plutot favorable a la solution via le Prat Ledan, pour les correspondances.
De plus la station St Exupéry serait située dans une forte pente,
Ce qui entrainerait des freinages et redemarrages tres puissants,
Surtout avec un tram en pleine charge.
Pour ce qui est du passage des rails tout pres des batiments, c'est moins grave,
Meme si ca passe tres juste c'est un tram,
La largeur et le déplacement de la rame est toujours identique !!

Coté Prat Lédan,
Meme si il est trop prématuré de faire des projections sur un nouveau reseau de bus d'apres tram,
On peut déja penser qu'y sera implanté une ligne vers Route du Conquet via St Pierre (actuelle 4), une vers Ecole Navale via Kerbonne (actuelle 2) et une vers Cavale Blanche (actuelle 11).

par **leolelionceau** » 29 Juin 2006 11:55

freeman a écrit:De plus la station St Exupéry serait située dans une forte pente,
Ce qui entrainerait des freinages et redemarrages tres puissants,
Surtout avec un tram en pleine charge.

C'est bien pour ça qu'une station semi-enterrée est prévue.

freeman a écrit:Pour ce qui est du passage des rails tout pres des batiments, c'est moins grave,
Meme si ca passe tres juste c'est un tram,
La largeur et le déplacement de la rame est toujours identique !!

Ce n'est pas tant la question du gabarit que celle des vibrations : plus le tram passera près du bâtiment, plus les tremblements seront importants et les riverains n'en seront que plus incommodés !

par **mat** » 29 Juin 2006 19:54

D'après des dessins que j'ai vus, le tram passerait par une voie double, séparée des voies de voituresn, du côté Sud de la rue de La Porte. Le virage vers la rue Saint Exupéry devrait ainsi être plus facile.
En tout cas, actuellement on peut voir une ou deux personnes qui prennent des mesures des rues (le mois dernier, c'était au niveau de Coat ar Guéven, et avant hier au niveau de l'arrêt Lyon). la station Prat Lédan n'est pas loin!

Et concernant le détour pource pôle d'échange, je dirais non, car un tracé de tram ne se déforme pas comme ça, enfin je trouve que cela casserait la voie.

par **freeman** » 29 Juin 2006 19:59

remarque interessante :
ceci etant le tram doit s adapter aussi a la ville !!
le prat ledan est un pole important, meme actuellement, entre plusieurs axes de cirulation.
Faire un tram trop direct c'est le risque d'oublier certains secteurs important.
Quand a la station semi enterrée je suis contre absoluement !! Regardez Rouen ou le Metrobus (un tram malgré son nom) traverse le centre ville enterré : résultat il est moins accessible, non pas que physiquement, mais les gens vont moins naturellement le prendre, l'acces a la station est plus long. Il faut faire un tram à 100%, pas un mini métro, meme si ca fait peut etre plus riche !

par **mat** » 29 Juin 2006 20:16

En tout cas moi, je n'ai jamais entendu parler de cette station, et de toute manière même si elle est enterrée, il faudra bien que le tram remonte quelque part, d'où une pente aussi élevée, et une plus mauvaise accessibilité de la station. De plus, la correspondance avec le bus sera plus difficile.

Le fait de faire un métro ne fera qu'augmenter le budget...

par **leolelionceau** » 30 Juin 2006 14:24

mat a écrit:D'après des dessins que j'ai vus, le tram passerait par une voie double, séparée des voies de voitures, du côté Sud de la rue de La Porte. Le virage vers la rue Saint Exupéry devrait ainsi être plus facile.

Les hypothèses de tracé ont été faites, et même avec la plate-forme au sud de la chaussée rue de la Porte, il faudrait a minima exproprier la pharmacie. Donc autant exproprier toute la bande de bâtiments jusqu'à la rue Armorique.

mat a écrit:En tout cas, actuellement on peut voir une ou deux personnes qui prennent des mesures des rues (le mois dernier, c'était au niveau de Coat ar Guéven, et avant hier au niveau de l'arrêt Lyon). la station Prat Lédan n'est pas loin!

Ce sont les levés topo qui sont en train d'être menés, afin de pouvoir calculer précisément l'implantation des divers éléments constituant la future plate-forme du TCSP.

mat a écrit:Et concernant le détour pource pôle d'échange, je dirais non, car un tracé de tram ne se déforme pas comme ça, enfin je trouve que cela casserait la voie.

Mais ça aurait aussi pour conséquence (facheuse) de rendre les correspondance bus-tram plus difficiles. Après, c'est une question de choix.

Mat a écrit:une plus mauvaise accessibilité de la station

Question accessibilité, il n'y a pas de souci à avoir, un ascenseur pourrait faire l'affaire. Le métro de Rennes est entièrement accessible, que ce soit en souetterrain ou en aérien, à ce que je sache ?

Mat a écrit:En tout cas moi, je n'ai jamais entendu parler de cette station, et de toute manière même si elle est enterrée,

Et bien il y a des gens informés qui en ont entendu parler, donc je pense que tu peux les croire ... :roll:

Mat a écrit:il faudra bien que le tram remonte quelque part, d'où une pente aussi élevée

Le fait de plonger en trémie permettrait de "lisser" la pente (uniquement pour le tram), cad de la rendre constante jusqu'au milieu de la rue St Exupéry. Ainsi, plus de problème de motricité, et un gain de vitesse commerciale.

Mat a écrit:Le fait de faire un métro ne fera qu'augmenter le budget...

Ca coûterait effectivement un peu plus cher de passer en trémie, mais si ça permet de résoudre un problème de pente, et ainsi éviter des problèmes lors de l'exploitation du tram à l'avenir, je pense que ça vaut le coup.
Mais bon, il ne s'agira pas d'un métro pour autant ...

par **mat** » 30 Juin 2006 14:56

Vous devez savoir tout de même qu'il n'est pas encore su à 100% que le tram passera par la rue saint exupéry!
Il pourrait passer par le boulevard Mouchotte, mais uniquement dans le cas où il y aurait une ligne A Chateau d'Eau < > Kergaradec et une ligne B Capucins < > Froutven (ce que je n'espère pas!).

Ainsi le pôle de correspondance sera desservit par le tram et la station ne sera pas située en pente extrème...

par **leolelionceau** » 30 Juin 2006 16:01

A 100% non, bien sûr. Rien n'indique non plus que le projet TCSP se fera, on ne sait jamais ce qui peut se passer : changement de majorité en 2008, nouvelles orientations politiques et/ou budgétaires, ...
Cela dit, et c'est mon avis perso, ce serait une erreur de passer par Mouchotte pour préserver une exploitation en 2 branches : d'une part ça complique l'exploitation, d'autre part un terminus "en impasse" sur le plateau des Capucins ne me semble pas très pertinent, que ce soit en terme de temps de parcours, de lisibilité, mais aussi d'itinéraire (une rupture de charge serait alors imposée pour les gens faisant le trajet Ouest agglo <--> Capucins).
D'autres variantes (2 variantes au tracé de référence, me semble-t-il) sont actuellement à l'étude pour la desserte des Capucins.

par **freeman** » 01 Juil 2006 11:11

Pour une station enterrée, ce n'est pas à cette accessibilité que je pense : mais plus au temps perdu et a l attractivité de la station : ainsi, il est plus attractif de prendre un tram qui passe directement sur la rue, qui s'arrete a un trottoir, que de descendre un ou deux etages pour aller le prendre !! Meme si il y a un ascenseur et rampes pour les personnes handicapées/agées !
J'ai vécu qques mois à Rouen l'an passé et ai pris le tram, pardon Metrobus. Toutes les stations du centre ville sont enterrées, parfois de façon assez profonde. Je trouve ca moins accessible et moins attracif que un tram vraiement sur la rue !
Quand au détour via le Prat Ledan, ce serait vraiement dommage de ne pas le faire, ca ferait rater des correspondances evidentes bus-tram. D'autant qu'il y aurait de la place a faire un beau pole d'échanges la bas !!

par **Capacity** » 01 Juil 2006 11:42

Je voudrais juste dire que sur le schéma fait par leo, la station Saint Exupery risque très fort d'être plus haut, l'inter-arrêt représenté ici ne fait même pas celui d'un bus! (pour un bus, c'est au minimum 150 mètres je crois et l'inter-arrêt minimum du tram de cette ligne est ^celui entre Prat Ledan et Saint Exupéry environ 340 mètres). En fait, la station sera au niveau du parc après la piscine.

TC Brest

Le tram !!

Qui est en ligne